本案应该如何适用法律

本案应依据中华人民共和国民法典及相关司法解释，综合考量合同成立的时间节点、当事人的实际履行行为以及风险转移的具体情形，通过构建完整的证据链来确立法律关系的性质。
首先，关于合同成立时间的认定，必须严格区分要约与承诺的生效瞬间。根据《民法典》第四百七十一条规定，当事人订立合同的方式可以是协商、要约或承诺。在本案中，若双方就标的物及价格达成合意，则该意思表示到达对方时合同即告成立。具体而言，当一方发出包含标的、数量、质量及价格等核心要素的明确意思表示，且对方在合理期限内予以确认，此时双方权利义务即刻锁定。若存在先履行一方已备货或准备运输的情形，则需结合《民法典》关于先履行抗辩权及不安抗辩权的规定，判断其履行顺序是否合法合规，进而影响违约责任的范围与承担方式。
其次，风险转移的判定是本案责任划分的另一关键要素。依据《民法典》第六百零四条，标的物毁损、灭失的风险在交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中需重点审查交付方式。若约定为送货上门，则风险随货物送达买方指定地点而转移；若约定自提，则风险自发货方仓库起算。此外，若涉及运输途中的风险，还需依据《民法典》第八百三十二条，判断货物是否已经通过承运人完成交付手续。如果货物尚在运输途中且无法确定实际交付时点，则应依据合同条款或交易习惯，结合承运人证明货物已送达收货人签收的时间点，来确定风险转移的具体时刻。
再者，违约责任的认定需严格区分根本违约与一般违约的情形。根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。若一方根本性地违反了合同约定，致使合同目的无法实现，守约方有权解除合同并要求赔偿。例如，若出卖人交付的标的物存在严重质量缺陷，导致合同目的完全落空，则构成根本违约。此时，买受人不仅可以请求修理、重作或更换，还可以拒绝接受标的物并要求赔偿因此造成的直接损失及可预见的间接损失。反之，若违约行为仅轻微影响合同目的，则属于一般违约，守约方通常只能要求承担部分赔偿责任，而非解除合同。
此外，关于诉讼时效的问题，必须严格遵守《民法典》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。若本案中买受人从未收到货物或从未发现质量问题，则其主张权利的时间点在于收到货物或发现质量问题的当日。若买受人因自身原因未及时主张权利，导致超过时效期间，将产生诉讼时效中断的法律后果，从而延长其行使权利的法律期间。法院在审理此类案件时，会严格审查当事人主张权利的具体证据，如催收函件、律师函、投诉记录等，以确认是否存在时效中断的情形。
同时，合同解除后的责任承担也是本案审理的重点。根据《民法典》第五百六十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。若合同被解除，出卖人应当返还已收取的货款，买受人应当返还接收的标的物。若双方均已履行完毕，则进入清算阶段，双方应就结算价格、违约金计算等进行协商。若协商不成，可请求人民法院作出裁决。法院在判决时，会综合考虑违约方的过错程度、损失大小以及双方的缔约过失情况，公平合理地分配损失。
最后，关于涉外因素的处理，若本案涉及境外主体或标的物，还需参照《涉外民事关系法律适用法》及国际惯例。根据《涉外民事关系法律适用法》第四条，中华人民共和国法律适用，适用中华人民共和国法律。同时，该法第一百零八条规定，涉外民事关系的法律适用，可以适用与当事人有最密切联系的法律。在司法实践中，若合同双方均在中国境内，通常适用中国法律；若一方为境外法人，且合同主要在中国境内履行，则最可能的法律适用地为中国法律。但需特别注意的是，若合同中明确约定适用其他国家的法律，且该约定不违反中华人民共和国的强制性规定，则可能产生法律适用的不确定性，此时法院需依据诚实信用原则及公平原则进行裁量，以维护我国司法主权和当事人的合法权益。
综上所述，本案的审理必须严格遵循法律规定的逻辑链条，从合同成立到责任划分，再到风险转移与解除后的处理，每一个环节都需精准对应相关法律条文与司法解释。只有全面梳理各方证据，厘清事实脉络，方能准确适用法律，公正裁决纠纷。